首先本人声明自己不是法律界专业人士，写这篇文章的目的无非想从个人以及社会角度探讨一下现代人包括明星等公众人物的个人隐私如何不受到侵犯以及社会如何界定个人隐私与公众知情权的范畴问题，逐渐引导大家养成合法正确保护自己他人隐私权的习惯，特别是借这次“艳照门”事件让我们全社会一起对明星等公众人物的个人隐私可以触及到的底线进行关注，并且达成共识，共同把社会建设成一个人与人之间和谐共处的文明大环境！一点浅见以求抛砖引玉！
根据法律条文广义上的定义，隐私权是指公民保护其私生活中的秘密不为他人知悉的权利。《世界人权宣言》第12条规定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，其荣誉和名誉不得加以攻击。人人有权享受法律保护，以免受这种干涉或攻击。”隐私权被视为一种人格权受到法律保护，是现代法律制度的产物。事实上，随之现代互联网信息时代的到来，人们的生活空间和隐私越来越多地受到行政，媒体，公众等的侵犯，这已经是不争的事实，比如前不久实名制行政法规纷纷的出台，城市交通要道和公共场所为了公共安全需要而被某些行政部门设立的摄像头的增多等等，都成为一个困扰大家的严峻事情，而大家知道的长期以往，我国无论行政法律部门，媒体还是老百姓对个人隐私权并不重视，甚至长期以来的相对封闭的社会专制环境造成了人们的心理变态，除了正常的人们对未知事务发生的偷窥隐私欲望外，还有一种更加可怕的强烈的发泄自己情绪的暴力倾向，又如前几年上海一位家长被媒体曝光虐待儿童后家里经常有不明群众上门对其施暴，后来当人们知道是媒体报道歪曲了事实真相才变得理智了些！媒体也在自己有人物家庭地址不当报道时产生反省，后来力求避免类似错误发生！
可见，隐私权，行政以及媒体采访调查权和公众知情权是一个矛盾的几方面，它们既相互交叉又相互对立，因此个人隐私权的保护不仅是大家个人之间的事情，而且更加是需要政府行政，媒体等舆论权力部门的共同努力，严格尊守法律道德以及法律底线，防止滥用言论行为自由和职权。那么，到底隐私权如何界定？接下来也要从狭义上界定一下范畴，借用法律界人士李兴水律师的研究成果：他认为隐私权主要包括个人生活隐私权， 应涵盖政治生活、社会生活和家庭生活中的隐私。作为一个人，既是社会的一部分，又是独立的个体，不能以社会需要来过多地限制甚至剥夺个人的隐私权。即使是一名政治家、社会活动家也应当有他个人的隐私范围。二是人身隐私。比如个人身体的残疾、患有的疾病，包括高矮胖瘦、丑陋恶习这些表现于外的人身状况虽不是秘密，但也应当作为个人隐私不允许恶意中伤、打听、窥探、传播和宣扬。三是住宅隐私。因为住宅涉及公民生活的安全和安宁，所以未经同意不得对他人的住宅进行窥视、打探、盯梢、骚扰或者对住宅的位置、外观进行拍摄、宣传等，否则应当认定为侵犯住宅隐私权。四是身份隐私。如个人的年龄、经历、家庭与社会关系、工资收入等，都应确定为隐私权的保护内容。负有管理这些材料档案职责的组织和个人，非经法定程序或当事人允许不得对外泄露和宣传。五是言论隐私。一个人的言论是特定环境制约的，扩大了这一范围就可能对该发言者造成伤害或不良影响。而且人的言论中也包含有个人隐私的内容，某人在某种环境中道出自己的隐私，仅证明他在此时此地放弃了该隐私权，如果他人超出了该范围予以传播，则应认定为侵犯了言论隐私权。言论隐私中还应包括通讯隐私，包括个人的电报、信件、传真、电话号码等通讯情况应受到隐私权的保护。为保护言论隐私权，还应当赋予公民沉默权，即使是新闻乃至行政执法部门也不能借口公共利益的需要强迫采访他人，侵犯个人的言论隐私权。我觉得以上李兴水律师所倡导的个人隐私保护范畴可能太宽泛，相对于中国的普遍认识浅薄现状也有些属于奢望，但个人隐私权的保护好认识，界定却是当前一道横亘在人们面前的无法逾越的难题。即使隐私权的单方面界定解决了，公众知情权和行政以及媒体采访调查权相互抵消的尺度也依然更棘手，从“艳照门”事件幕后发布艳照者和传播浏览的网民的道德与法律争议充分表现了界定明星个人隐私权与公众知情权二者的性质和范畴显得尤其迫在眉睫，势在必行， 而这正是下文着力解决的问题！
望文生义，所谓公众知情权就是“公民知悉、获取信息的自由和权利，它为新闻界、出版界等舆论单位及时报道新闻事件提供了法律依据和事实依据。新闻界为满足社会公众知情权和公正评论的要求，大量报道和评估公众感兴趣的事件，不可避免地要触及到个人隐私问题。”此外不管是谁都是社会中的人，一旦其生活和公众以及社会发生联系都要受到来自公众和社会的监督，个人特别是名人等公众人物由于涉及到社会公共事业的利益，隐私权一定要受到公众知情权的约束！或者说牺牲！与个人隐私权相对应的行政以及媒体采访调查权，公众知情权等维护的更多是社会利益。像这次陈冠希的艳照被曝光发布者以及网民浏览与传播虽然涉及侵犯明星们的个人隐私，但其所应该受到的道德指责与法律审判根本与明星们有错在先的行为不能够望其项背，假如被曝光的照片是杀人的惨象或一般普通人的裸照还会有人认为发布者以及网民浏览与传播有罪吗？正是因为明星的影响力大，我们有些执法者总是认为为尊者讳符合国家和社会的长治久安需要，而不是主动选择彻底把明星等公众人物不光彩的不符合社会道德与法律规范的一面公开化，置于大家无所不在的监督下，反过来只知道保护甚至袒护明星等公众人物的“隐私”而忽视他们所承担的一定社会榜样责任，像阿娇一边向粉丝们大谈洁身自爱一边私下无限制淫荡，靠清纯形象大赚广告费，无疑那是对广大老百姓极度不公平的事情。
说实话，这次艳照风波真正受害者并非那些明星，而是广大粉丝与老百姓，他们失去对社会主流文化的信任比起这些能够做得如此淫荡表现的明星艳照隐私暴露要性质严重得多，就像好多贪官由于家中闹贼报了案却被公安发现了大量不明财物，正确做法当然除了追究盗贼更要追究贪官的不明财产罪呀！因为他已经由受害者又转变成害人者，后者破坏的是整个社会行政体系的游戏规则，和小偷小摸的蟊贼对比危害程度不言而喻，而我们不愿意看到的是艳照风波发生后警方兴师动众抓传播者却放任误导社会风气的明星们继续虚伪表演，轻重不分，欺骗群众，贻害社会，某些媒体与公众人物帮助开脱者也有，这算什么事？其实要将明星的个人隐私权当作阻挡追查他们背后淫乱的借口和中国几千年来的帝王将相维护不平等统治惯用伎俩息息相关，我当权者大人物做得你小人物老百姓说不得，见不得，否则就是罪，正因为借助儒家为尊者讳的思想不少上流人物逃避了大众舆论监督，所以几千年来所谓的和谐盛世都是纸糊的灯笼见不得光，一捅就破，在官场与文化界大家都维护的是虚伪的人格，有两张脸皮，做一套说一套，玩的就是偷偷乐，老百姓成了被随便把玩糊弄的睁眼瞎，始终处于被奴役剥削的境地。但这些都是封建王朝时期的习惯做法了，今天人人平等的文明法制社会是决然不能够允许他们继续身体力行的！实践证明，凡是阳光照耀不到的地方无不大量滋生腐败的因子，可能我国娱乐圈乌烟瘴气就和一些执法者包庇娱乐明星性丑闻甚至性犯罪传统有关！
其次，个人被侵犯隐私权和肖像权以及被诽谤等在法律上处罚程度是有区别的，侵犯隐私权是暴露自然人不愿意暴露的信息隐私，肖像权则是个人拥有自己肖像等个人隐私利益的得益权，它和隐私权被侵犯不经本人许可随便发布都要付出相应民事责任，即消除影响，赔礼道歉，赔偿损失包括精神损失，而诽谤罪（刑法第246条），是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为，犯该罪的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。值得怀疑的是在这次散播艳照事件中，网上散播者和网民浏览者只要照片是真的，不是无中生有诽谤陈冠希等明星们的行为警方便没有权利列入侵犯隐私权之外的刑事案件侦查范畴，倒是陈冠希等明星私下制作淫秽物品并且保管不当哪怕普通人也应该负担一定的法律责任，再进一步讲公众人物由于涉及到社会公共道德问题其受到保护的隐私权根本就很小，甚至他们就是靠放弃以及出卖隐私权和正面阳光形象去赚钱的艺术商人！更加不要说拿名人和公众人物的标准去衡量陈冠希等他们背后的不良行为了。实际上，老百姓有权监督比较多的明星等公众人物有社会公德息息相关的私人生活方方面面，网上散播者和网民浏览者的行为客观上也是一种人们对明星欺诈社会进行批评监督的正当权利之一！这项权力不仅警方有，媒体有，普通老百姓也有，比如一个医生向一位病人身上的疮疤开刀我们总不可以以伤害罪或者侵犯隐私罪追究他的刑事民事责任吧？同样“艳照门”对网民不能够简单用传播浏览淫秽物品罪定罪量刑！否则就真有包庇明星等公众人物罪责的嫌疑了！
总之，如何严格具体划定个人隐私权和公众知情权的范畴本人限于学识与经历局限不能够一一落实，至个人于隐私权与行政以及媒体采访调查权之间的界定更加复杂了，在此希望有志之士去研究，逐步完善！不过我以为衡量个人隐私权取舍原则和需要牺牲的根本依据就是它是否阻碍大众对一个人，一个行业甚至整个社会的合理监督，构成对社会大道和大环境的危害等，说白点就是明星等公众人物的所有私生活中只要有违背社会基本道德和法律精神的行为都不仅受不到法律保护，而且一旦公开便要严惩不贷，散播浏览者只要不捏造谣言，恶意中伤，并且酿成严重情节的一律无罪，之外的个人隐私不要说，当以道德和法律严格保护。为此一个没有个人隐私权的社会中人是没有尊严的，可一个没有公众知情权的社会也一定是黑暗的，藏污纳垢的，在个人隐私权和公众知情权进退之间正考验着社会和执政者的良知，也体现着一个国家民主法治水平与进程！陈冠希等明星私生活糜烂在没曝光前大家可以马马虎虎，相安无事，我不反对，但一旦曝光后已经产生了很大很恶劣的社会负面影响下，不处理隐私照片的来源或仅仅拿散布者与网民浏览与传播的“过错”掩盖当事人的更大罪责似乎说不过去，这无非教唆年轻人大家可以像陈冠希等明星一样淫乱只要不被人发现就可以了！谭校长叫艺人们保护好自己的相机与电脑恐怕解决不了根本实质问题，最好叫她们他们不要违背社会道德与法律底线以及不拍淫秽照片才为上，而隐私隐私，隐了不良艺人过错和责任就是要不得的蠢事！甚至可以负责说靠遮与骗堆砌起来的偶像大厦必将有倒塌的时候，时间越长背后对社会的恶劣影响越大，政府倒不如趁机借机来一次纠正行业歪风，净化社会空气的批评教育运动，来得聪明！孰轻孰重？望大家，执法者以及全社会仔细考虑清楚！（鲁国平）
