最新动态：云南53名清华北大新生"包机"赴京起争议
新华网云南频道９月３日电（记者 王研）尽管日前云南清华新生乘"包机"赴京报到的活动在社会上引起了激烈争论，但３日，２１名北大新生仍然在主办方的安排下，按照原定计划"包机"赴京。
据主办方介绍，２１名学生的机票和临行前的食宿费用、１９名陪同家长的食宿费用均由主办方承担。３日，这些北大新生及家长于早上８：４０分登上了前往北京的飞机。
此前的８月１７日，在主办方云南某企业和两家媒体的精心安排下，云南３２名考上清华大学的新生统一乘飞机赴京报到。这一事件不但引起了北京诸多媒体的争相报道，也在社会上引起了强烈反响。其中不乏一些争论，有人认为这一举动有"名校崇拜"之嫌；有人认为学生被利用了，媒体是为了炒作，企业则是为了自我宣传；有人认为企业的钱没有用在刀刃上，应该拿来赞助贫困学生；也有人认为这本来就是一个善举，不应该受到质疑。
据了解，这些北大新生临行前与５５名中小学生进行了座谈，交流了学习经验。主办方说，"包机"送清华北大新生上学的活动引起如此大的反响，出乎他们的预料。其实，这些学生只是统一乘飞机，并不是真的"包机"，活动也只是为了宣传云南的教改成果，是出于对人才的尊重，希望大家能正确看待。（完）
１７日是清华新生入学报到的日子。下午4点10分，两辆大巴缓缓清华大学大门。在清华校园的紫荆公寓，车还没等停下来，就立刻被举着各个学院牌子的负责新生接待的清华老生所包围了，追逐他们的还有北京的7家媒体。车一停稳，从两辆车上陆续走下来31位身着清一色白色体恤的学生，随行的还有陪同的学生家长，共计60余人。“你们就是乘坐昆明日报、都市时报和云南大山公司联手包机来上清华的云南边疆学子吗？！”立刻60多人便被人群淹没了……
据了解，主办方所谓的“包机”，是为学生购买机票，统一去清华、北大报到，并非包租专机；而所有学生临行前的食宿和机票费用则全部由主办方承担。据主办方透露，本次活动预计投入经费20万元。
昆明机场登机前，五个清华学子紧握双手高喊清华校训。 徐海波/摄
· 网络上各媒体和个人观点
昆明日报社党委书记、总编辑孙学敏：我们是为云南教育办实事。
大山饮品有限公司董事长兼总经理山国勇：这是企业对社会的责任感。
● 支持方：
半岛晨报 秦淮川：《对新生“包机”应该宽容》
清华北大新生“包机”赴京的新闻一出，许多人并未仔细咀嚼新闻的来龙去脉，已经先入为主，断然给出否定结论。很多论者愤然道：“包机上清华，名校崇拜的癫狂！”……不能不说这些论断是匆忙的，是粗糙的，更是过于苛责的。
[详细]
● 反对方：
新华网云南频道 吴健：《云南教育发展任重道远 切勿盲目追从》
最近云南媒体用了不小的精力宣传云南今年高考有65名学生考上北大、清华的消息,我作为云南人当然也为之感到高兴。但是当看到近日炒得沸沸扬扬的云南一家企业及两家媒体为云南清华新生“包机送学”的消息时，我感到如此“招摇过市”的宣扬举动未免有些过头了。
[详细]
北京晚报：对于云南方面举办的此次活动，有教育专家表示质疑:如此大规模的烘托“名校光环”是否适当？在云南，一个特困家庭年收入低于人均200元，而一张从云南飞往北京的机票全额票价将近2000元。此举对被送的学子会产生怎样的心理引导和暗示？贫困生们所急需的应该是解决高额的学费和生活费，而不是享受“奢侈”的“包机”体验。
[详细]
红网 王理：《锦上添花不如雪中送炭》
具有导向作用的媒体，周济那些更需要周济的贫困学生，才是成人之美，才是务实之举，才是有意义的活动，才有益于提高媒体的品牌价值。锦上添花不如雪中送炭，对急需解决实际困难的贫困学生来说，雪中送炭的效果更直接，更务实。更何况，考上名校并不等于就是人才，而谁又敢打保票，没有考上名校的贫困学生将来不成为国家栋梁？
[详细]
红网 慕毅飞：《媒体在“包机进京”中丧失了社会责任》
20万元炒作成轰动全国的事件，作为一项公关活动，无疑非常成功。对那家民营公司来说，在商言商，只要争到了足够的眼球，哪怕全由它买单，恐怕也值。两家媒体呢？能“不讳言希望通过这次史无前例的活动”，来“提升媒体的品牌价值”，还算实话实说；而他们偏说自己“在尽媒体的社会责任”，实在有些生硬牵强。
[详细]
新京报: 《包机助学挨批，调子喊得太高的恶果》
如昆明两家媒体和某公司所愿，他们组织的“包机送清华、北大学子进京”活动在20日吸引到了足够多的眼球，“清华北大”的招牌效应与“包机”的符号冲击力强烈地刺激着舆论视觉，“云南籍清华北大新生包机赴京”成为当天最热的新闻之一———不过他们可能会非常失望，因为他们的“爱心”遭到了舆论的质疑.
[详细]
江南时报 曹林：《包机送学这份"考卷" 学子"考"砸了》
似乎在许多利用高考状元身份进行的社会炒作中，学生们交出的大都是让人失望的答卷。有些情况，要比那些明星代言的假广告更加刺痛我们。[详细]
中国妇女报 宣华华： 《教育需要“劳作”而非“炒作”》
说到底，把“炒作”当作关心教育，实在是一种“伪关心”。如果这样的“炒作”能够少一点，真正的“劳作”能够多一点，我们今天的教育局面也许会更好。
[详细]
点击发表评论 我要投稿
[1] [2] [3] [4]
