从毒奶粉事件到“白宫”事件，从行贿者连任到举报者死于狱中，到一起起腐败案曝光、一个个贪官前腐后继，再到最近的手足口病瞒报丑闻，频曝的负面新闻让阜阳形象大受影响——以在瞒报事件上遭到误解为由，阜阳市委面对质疑首度开口，呼吁外界和媒体不要妖魔化阜阳。宣传部官员抱怨这几年无论是阜阳的什么事，再小的事总能被搞出大影响来，妖魔化阜阳成了某种“时髦”。市委书记称自身愿虚心接受正确的监督，但请不要抹黑、妖魔化阜阳。（5月7日《中国青年报》、《法制日报》）

    请不要妖魔化阜阳——似乎阜阳成为受害者，成了全国媒体迫害的对象了，事实是这样吗？

    很显然，这首先是阜阳官员的偷换和绑架。偷偷地把阜阳所有百姓和阜阳政府捆到了一起，把整个阜阳形象与阜阳官员形象绑在了一块，把全国媒体推到了所有阜阳人的对立面，将阜阳的官民矛盾偷换为阜阳与外媒的矛盾，在刺激地方排外情绪中转嫁矛盾，将政府和官员所为蒙混于所有阜阳百姓而伪装成受害者——然而事实是，外界和媒体从来没有妖魔化过阜阳的形象和阜阳的公众。阜阳这片土地有何辜，阜阳百万公众又有何辜，媒体有什么理由妖魔化这座城市和生活在其中、和自己的父母一样平凡可敬的百姓。实际上从毒奶粉事件到如今严重的手足口病疫情，他们每次都是无辜的受害者，媒体也正是站在维护阜阳人利益和为其伸张权利的角度来曝光那些丑闻的。

    媒体每次的批判矛头从来都是指向阜阳政府某些部门和某些官员，曝光他们的腐败，他们乱花阜阳纳税人的钱财，他们打击阜阳的举报人，他们拒不处理腐败案中的行贿者，他们漠视阜阳孩子的生命——媒体每一则报道针对的都是阜阳一个个具体的部门和具体的官员，何时给阜阳形象抹过半点儿黑，何时向阜阳人身上泼过半滴脏水？相反，恰恰是这些阜阳部门和官员的渎职、腐败和不负责任不断地伤害着阜阳人的利益，如果说阜阳形象蒙羞，也是因为某些部门和官员的所作所为，而不是媒体的客观报道。

    权力不受约束和肆无忌惮，行贿者竟然能够连任，举报者竟然暴死狱中，本地媒体噤若寒蝉，难道也要让外地媒体也闭嘴，也做为权力歌功颂德、粉饰太平的犬儒吗？

    什么叫妖魔化的报道？就是带着偏见、无中生有、捏造事实的报道。你没有做某件坏事，媒体偏带着傲慢和偏见断定你做了这件事，带着“有罪推定”将你想象为无恶不作的妖魔，那才叫妖魔化——可媒体在针对阜阳的报道中存在这种问题吗？至少我没有见到。耗费巨资建造白宫式的豪华办公楼，这是事实吧？行贿者竟然连任，这是事实吧（撤职只是在媒体报道之后）？举报者死于狱中，这是事实吧（有关部门也只是在媒体报道后才调查此事）？曝出一起起窝案串案，腐败此起彼伏，这也是事实吧……问题层出不穷、官员前腐后继，是先有问题后才有媒体的报道，怎能叫妖魔化？阜阳领导抱怨“有人把阜阳称为‘新闻富矿’，没有新闻到阜阳就能找到新闻”——为什么到阜阳就能找到新闻呢？

    至于阜阳市委抱怨在这次手足口病疫情中遭到了媒体误解，以此作为被妖魔化的例证，也是站不住脚的——首先，阜阳政府有没有瞒报和谎报，目前还真不好下最后定论，至少有关部门尚未拿出令公众信服的证据。然后，即使存在误解，也是源于阜阳政府某些方面的不公开透明所致。最后，发生过这么多丑闻，公众有充分的理由怀疑这里的官场生态可能存在严重问题。

    退一步讲，即使阜阳政府形象被妖魔化了，这也是很正常的现象，这并非专门针对阜阳，而是中国普遍的现象：一旦出了什么问题，人们总会带着一种受迫害的心理往腐败上想，首先想到的是背后是否有腐败，是否有权钱交易，是不是官员又说谎了。出于对权力深刻的不信任，公众总会将权力想象为某个“无赖”或“妖魔”。

    按理说，“无赖假设”本该是在制度安排中完成的，可我们的制度似乎对权力缺少“无赖假设”。妖魔化源于权力的不受约束。所以，阜阳政府要想摆脱这种妖魔化形象，惟有从约束权力着手，惟有自觉将自己的权力置于阳光之下，惟有以“受到外部监督”来自证权力清白。若寄望堵住媒体的嘴来营造形象，你们既堵不住，即使堵住了媒体的嘴，也堵不住人民脑子中对你的妖魔化想象。（曹林 原题：未受监督之权难免被舆论妖魔化想象）