7年前，16岁的小灶和表弟一起出门玩耍，从此下落不明。家人多方打听了解到，小坝派出所在清查“三无人员”时，把小灶当成“三无人员”送到昆明市收容遣送站(今昆明市救助站)，在几个收容遣送站间辗转周折后，小灶最终下落不明。昨天（2月26日），小灶的父亲把与小灶有牵连的3个救助站告上法庭索赔29.448万元。

    7年前：逛街“失踪”

    昨天，小灶的父亲并没到庭。“这个孩子很可怜，是个聋哑人，两岁时父母离婚跟着父亲过，但由于家庭贫困，父亲只好把他从镇雄送到在昆明做生意的叔叔家寄养。”看着小灶从小长大的72岁吕大爷称。

    2000年12月5日，16岁的小灶带着表弟一起出门玩耍再没回来。家人四处打听才知道，小灶被当作“三无人员”带回小坝派出所。家人赶到小坝派出所，得到的答复是“人已送到收容遣送站”。然而，当家人赶到昆明市收容遣送站时，却“查无此人”。

    直到第4天，收容遣送站才说他们确实收容过孩子。“孩子不会说话，我们问他姓名，他写的是肖仲均，家住广西隆林县。”于是12月7日，肖仲均被遣送到怀化收容遣送站转遣。小灶的叔叔按收容遣送站提供的路线一路寻找，可都没小灶。

    7年后：公安被判赔7万

    事后，官渡区检察院法纪部门经调查证实，官渡分局2000年12月6日凌晨送到昆明市收容遣送站的“肖仲均”即是小灶！并查明：12月7日昆明市收容遣送站将“肖仲均”遣送到湖南怀化收容遣送站，12日怀化收容遣送站又将“肖仲均”转送到湖南缓浦收容遣送站，而缓浦收容遣送站14日发给“肖仲均”30元钱后，让他自行返乡。从此，小灶下落下明。

    为讨说法，2002年8月，小灶的父亲将官渡分局告上法庭索赔28万元。法院经两审，最终确认官渡分局收容小灶的行政行为违法，但因无证据证实小灶已死亡，法院驳回小灶父亲要求国家赔偿的诉讼请求。

    2004年12月，小灶的父亲含泪向盘龙区法院递交申请要求宣告独子小灶死亡。2006年3月14日，盘龙区法院判决宣告小灶死亡。同年8月，小灶父亲再次向法院提起行政赔偿诉讼，要求官渡分局赔偿28万元。法院经审理判令官渡分局承担20%的责任赔偿73620元。

    昨天：父亲状告3救助站

    2007年5月，小灶父亲将昆明市救助站告上法庭，索要国家赔偿款共计14万余元。然而，因种种原因，2007年8月30日，小灶的父亲申请撤诉。同年11月30日，小灶父亲再次提起行政诉讼，把昆明市救助站、怀化救助站和缓浦救助站一起告上法庭，要求确认3单位行政违法，索赔29.448万元。

    昨天下午的庭审中，吕大爷以小灶父亲代理人的身份坐在法庭上，“孩子才16岁，被昆明市救助站乱遣送到湖南几经辗转后杳无音信。我们状告救助站，就是要让其对孩子的死负责！”吕大爷提出：“昆明市收容遣送站的违法行政行为及责任较为突出，应赔偿14.724万元，怀化收容遣送站、缓浦收容遣送站各赔偿73620元。”

    昨天的庭审中，怀化救助站、缓浦救助站都派员出席庭审。对于小灶父亲的诉请，3救助站说法一致：“我们没收容遣送过的小灶！”而且3救助站都认为，在此次具体行政行为中，他们的行为合法，不存在对小灶宣告死亡承担任何赔偿责任。”（段曌红）